miércoles, 29 de junio de 2011

Film Socialisme o el Capitalismo es un lobo para el hombre

El cine de Godard siempre provoca que el espectador además de ver, tenga también que pensar. Y eso motiva el hecho de cuestionarse cuál es el papel del espectador, seguramente indignado ante su incomprensión de muchas escenas.

La construcción del discurso es en esta película (y en tantas otras del director de Al final de la escapada) abrupta. Film Socialisme (2010) es una obra polisémica, repleta de intertextualidad, que alterna citas de pensadores con imágenes de distintas películas que componen la historia del cine, por lo que el espectador tiene que unir múltiples asociaciones. Será trabajo de los espectadores más cinéfilos y los críticos (y será una empresa ardua a la vez que gratificante) desentrañar todos los signos que componen este críptico ensayo poético.

Film Socialisme es, además de un ensayo, una película poética. Es un ensayo desde donde se intenta pensar Occidente y su degradación; es una obra poética desde donde se intenta sugerir por medio del ritmo y las imágenes. La fuerza de Godard y las sugerencias que nos ofrece son de por sí profundas, como la escena en la que un filósofo (Alain Badiou) hace un discurso frente a un auditorio vacío. ¿Es esa la imagen de Occidente, que tiene herramientas suficientes para pensarse, pero a nadie le interesa?

Otro ejemplo de la degradación de Occidente es cómo el viaje homérico se ha convertido en un viaje consumista. El Mediterráneo, cuna de la cultura occidental, es filmado aquí desde un ferry donde la gente, los turistas, han dejado de ser viajeros, así como obvian el hermoso paisaje que se divisa desde el barco (Palestina, Grecia, Egipto, Barcelona, Nápoles…). La importancia de tener experiencias en los viajes ha cedido en pos del ocio mercantil, del Capitalismo, que ha supuesto la decadencia de Occidente. Ante la famosa frase de Thomas Hobbes de “El hombre es un lobo para el hombre”, Godard parece proponernos: “El Capitalismo es un lobo para el hombre”.

Como antes hemos dicho, el Mediterráneo es símbolo de cultura occidental. Y Godard logra asociar tres ideas a partir de un irónico juego de palabras, que sintetiza lo comentado anteriormente. A partir de la palabra “HELLAS”, que significa “Grecia” en griego, Godard conforma un irónico “HELL AS” (“el infierno como” en inglés), sin olvidarnos de que en francés, la pronunciación de “HELLAS” es igual a la palabra “hélas”, que significa “ay” o “desgraciadamente”.

Hay un Godard filósofo que hace cine. Hay un Godard poeta que hace cine. Hay un Godard narrador que hace cine. Y aquí vemos al Godard en todas sus dimensiones.

Dejo el trailer de Film Socialisme que solo dura un minuto y medio y sin embargo es toda la película acelerada. El franco-suizo contraataca a la política consumista de los trailers con una propuesta irónica e inteligente. Recordemos que el director de Pierrot le fou desechó la invitación al Festival de Cannes arguyendo que tenía problemas de tipo griego. Godard elabora un discurso crítico incluso cuando el resto se dedica a comercializar sus películas, realizando ataques desde las vísceras mismas del Sistema. Su inteligencia e imaginería son inagotables.

10 comentarios:

  1. Hola, Carletes,
    he visto el tráiler, y es lo que tú has explicado tan maravillosamente. Lo cierto es que me han entrado muchas ganas de verla. En pocas palabras, Godard tiene una manera de venderse más inteligente y honesta que las producciones norteamericanas, que sólo buscan que el espectador se gaste el dinero de la entrada, y no piense.
    Un abrazo,
    de H.

    ResponderEliminar
  2. Bonsoir Hyeronymus:
    La peli tiene su aquel, pero creo que sí que te hace pensar. Y me encantó su propuesta del trailer como contratrailer...
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Hola, de nuevo, Carletes,
    te diré algo más. Mi amigo Juanma, mientras estudiaba en una academia de cine, hizo algo parecido, para presentar su corto y proyecto de curso, y nadie lo comprendió. A mí, me gustó, y me pareció novedoso. Pero el profesor, que era director de cine, le dijo que un tráiler tan "loco", no vendía. No le suspendió de milagro. Ahora que lo recuerdo, en los 80, este tipo de publicidad, no se entendía. Además, vi el tráiler de mi amigo, que me invitó a la Academia. No me gustó la crítica del profesor-director, muy cerrada, y centrada en los beneficios de la historia que presentó Juanma.
    Un abrazo, Mon Ami.

    ResponderEliminar
  4. Pues sí, como dices, la mayoría del cine está inmerso en la publicidad. Por cierto, cuando Godard estrenó Film Socialisme también permitió que se pudiera ver gratuitamente por internet.

    Por cierto, ¿tu amigo sigue haciendo cine?

    ResponderEliminar
  5. Hola, Carletes,
    primero, un abrazo. No, ya no hace. Consume su vida trabajando en el Aeropuerto, y dándosela a su hijo, ya que es padre, pero soltero con compañía, claro. En mente tiene muchos proyectos, pero no llega a cabo ninguno, no sólo por la crisis, sino que tiene que buscarse la vida. De hecho, yo he tenido que corregirle, cuando escribía algún guión de su autoría, los guiones, en los diálogos, que no me parecían naturales, para sus cortos, que son escasos. En Youtube, si buscas Álvaro Von Helsing, hay un corto sobre este personaje que inventó, y que está colgado. Yo ayudé en las ideas, y en las correcciones del guión. Pero quien manda en un corto, es el director, ya sabes.
    Otro abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Hyeronymus:
    intentaré ver el corto que dices (no sabía que habías colaborado en cine, qué bien). Está claro que la vida cada vez está más cara, pero nunca se sabe, son muchos los artistas y escritores que han tenido que luchar mucho por sobrevivir y finalmente vieron su obra publicada. Por eso digo que nunca es tarde.
    Otro abrazo!!

    ResponderEliminar
  7. Hola, Carlos,
    en realidad es un corto de video, con mucha imaginación; este amigo estudio audiovisuales, para video y corto. Incluso creó una página para tratar de dar vida al personaje, que lo actuó otro. En realidad, es un video casero con un presupuesto muy limitado. Pero, todo lo que filmó me gusta, no sólo por ser amigo, sino porque participé en los rodajes, ayudando en las luces, los planos y, en alguna ocasión, estuve tras la cámara, para rodar un plano, porque tenía que ir a trabajar, y me quedaba guardándole la casa.
    Sí protagonicé un corto, pero el material se perdió. Interpretaba a un piscópata (16 horas de rodaje, desde las 23.00 hasta cerca de las ocho o nueve de la mañana), fue muy duro y cansino. Decidí que lo mío era escribir, no actuar. Eso lo dejo para los profesionales.
    Otro abrazo!!!

    ResponderEliminar
  8. Pues nada Hyeronymus, espero ver el corto en breve, Ya te contaré.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Jean-Luc Godard’s “Film Socialisme” (2010) is not about “socialism” but - the direction of Western civilization obsessed with “technological and material progress” towards more wealth and power. The film consists of three parts – the luxury liner’s cruise towards a “promising future”, life in a French provincial city symbolizing the “backward” back-yard of our civilization, and a poetic representation of the repressed and the pauperized people’s struggle for human dignity in various parts of the world. If the first two parts are fictional, the third consists of Godard’s montage of clips and stills from fictional and documentary films that were shot at different times by filmmakers of various nationalities.
    The plot of the film is dominated by the description of the destiny of two families – a previous high SS-rank Otto Goldberg, big scale thief of public money, and his two grandchildren (corrupted by consumerism and amorously fixated on each other as a psychological compensation), and the garage owners in rural France and their two children (searching for meaning of life and oriented on psychological growth).
    Each part is constructed in a different stylistic paradigm. Life of the passengers on the “ship of progress” moving towards a more technological and financial power, is depicted by a combination of two clashing ideas – that of the social/financial elite and that of the crowd of demos. By this paradoxical blend: by showing the rich as the crowd, Godard is making a point about the spiritual emptiness and psychological impoverishment of many in today’s Western population where poor are prone to be idolatrous of the rich and dream to belong to the financial elites. Godard shows the wealthy as spiritual bums and psychologically homeless. The small business people of the second part of the film, on the other hand, are sensitive and existentially intelligent, not with calculating but with human minds, and psychologically whole – their depiction is not “generalized”, Godard addresses them with an inexhaustible curiosity and compassion. It is here that Godard creates the most startling images of the film, like an incredible pantomime of mutual beyond-bodily recognition between a son and his mother.
    The third part of the film is visually musical and emotionally tormenting. We see the cruelty of power, lust of wealth, indifference of prosperity, the bleeding public realm, emotional violence and absence of grace. And we see human suffering and human heroism of continuous fight for justice, equality and humanity. The film establishes the film director as a visionary spokesman for the human destiny in 21st century.
    By Victor Enyutin

    ResponderEliminar
  10. Hola Katia:

    me ha gustado la reseña, sobre todo lo de que habla del destino del ser humano en el siglo XXI.

    Gracias.

    ResponderEliminar